Du manifeste à la politique : Comment la vision du Premier ministre arménien Nikol Pashinyan en 2005 a servi les objectifs mondialistes

Si l’on était un décideur stratégique mondialiste, néoconservateur (interventionniste néolibéral, si vous voulez), dont l’objectif était la suprématie économique mondiale des États-Unis, la neutralisation stratégique de la Russie et de la Chine serait obligatoire. Nous sommes aujourd’hui témoins de ces efforts, en particulier dans les engagements par procuration d’acteurs tels que l’Ukraine, Israël, la Turquie, et même de plus petits mandataires tels que ceux du Caucase du Sud : Azerbaïdjan, Géorgie et Arménie.

Une partie de la stratégie mondialiste consiste à réduire l’influence des États dotés de grands blocs ethniques qui ne servent pas l’agenda mondialiste. Les États émergents qui définissent encore leur éthique nationale, comme l’Ukraine et l’Azerbaïdjan, sont des cibles faciles. D’autres, comme le Japon et l’Arménie, tous deux quasiment monoethniques (98 %) et dont les identités nationales sont enracinées dans des millénaires d’histoire, devraient figurer en tête de liste des pays à déconstruire par les mondialistes. La mono-ethnicité du premier est difficile à briser, mais celle de l’Arménie est une autre histoire.

Le Japon est une entité industrielle et technologique d’une population d’environ 125 millions d’habitants qui soutient généralement les intérêts occidentaux. Les prouesses économiques du Japon ont décliné pendant au moins deux décennies, en partie à cause des politiques fortement suggérées par les États-Unis. Depuis la Seconde Guerre mondiale, la culture japonaise est un mélange de culture occidentale et traditionnelle, la démilitarisation étant constitutionnellement défendue. Même avec plus de 50 000 soldats américains stationnés au Japon, la constitution japonaise a été réinterprétée pour permettre au Japon de maintenir des forces d’autodéfense et de s’engager dans des activités militaires limitées. Le Japon sert les intérêts des mondialistes, tel quel.

Les sociétés d’Europe occidentale ont été bouleversées par l’immigration massive issue des guerres en Afrique du Nord, en Asie occidentale et en Ukraine. Les positions traditionnelles françaises ou italiennes ont été fortement modulées par l’immigration massive et une superstructure européenne qui définit des politiques invoquées par des individus dont les positions ont été obtenues par de multiples niveaux de vote et de nomination indirects. Pourtant, le système n’est pas entièrement dépourvu de responsabilité, mais la souveraineté totale des États membres de l’UE a été compromise. Le comportement résolument anti-russe de l’UE concernant l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine devrait être considéré comme une victoire pour les mondialistes.

Toutefois, des États comme l’Ukraine et l’Azerbaïdjan sont nés de la désintégration de la Russie tsariste et n’existaient pas en tant qu’États avant 1918, date à laquelle ils ont été absorbés par l’Union soviétique. La République populaire d’Ukraine a été proclamée en 1917 avec Kiev pour capitale, et la République d’Azerbaïdjan au printemps 1918. Toutes deux étaient des entités géo-ethniques à la recherche d’un ethos national. L’Ukraine est devenue anti-russe au point de sombrer dans le néo-nazisme après la Seconde Guerre mondiale, et l’Azerbaïdjan a été encouragé à magnifier son élément turc au détriment de ses traditions iraniennes. La République de Turquie, qui a subi un reconditionnement occidental sous l’impulsion de Mustafa Kemal, a créé le noyau du turco-centrisme azerbaïdjanais et a été encouragée par les Soviétiques, dans une certaine mesure, à contrer les aspirations nationales arméniennes, en particulier après le génocide catastrophique des Arméniens par la Turquie en 1915. L’ethos national ukrainien étant en constante évolution, sa persuasion anti-russe a été utilisée à la fois pendant et après la guerre froide, culminant avec le coup d’État de 2014 organisé par l’Occident et la menace existentielle qui en a découlé pour les intérêts russes. Les États nouvellement formés dont l’éthique nationale est encore en mouvement risquent de voir leur éthique émergente manipulée dans l’intérêt de puissances plus fortes. Même les sociétés établies risquent d’être déconstruites. L’un des objectifs de l’ingénierie sociale soviétique était de déconstruire les ethnies constitutives et de construire une population d’Homo Sovieticus. Cependant, rien de tout cela ne reflète les cultures qui évoluent naturellement.

Les mondialistes néoconservateurs/néolibéraux sont constamment à la recherche d’alliés, de mandataires, de mouvements sociaux pouvant être cooptés, d’États plus faibles pouvant être manipulés par des promesses, des interventions secrètes et des gains personnels de la part de ceux qui sont au pouvoir ou qui peuvent remplacer les titulaires. Leur objectif est à long terme et leur stratégie consiste à utiliser ou à susciter (y compris des changements de régime) tout mandataire susceptible d’engager la Russie (et éventuellement la Chine), idéalement en entourant la Russie de multiples conflits, dans l’espoir qu’elle s’effondre comme l’Union soviétique. Un exemple classique est la montée au pouvoir de Mikael Saakashvilli, en Géorgie, qui est devenu la coqueluche de l’Occident en adoptant une politique anti-russe et pro-UE, et en aspirant à rejoindre l’OTAN. L’Occident lui a donné suffisamment de fil à retordre pour qu’il déclenche la guerre de 2008 avec la Russie, l’Occident se contentant de regarder la Géorgie perdre des territoires au profit de la Russie. Saakashvilli est arrivé au pouvoir avec un programme anti-corruption (c’est-à-dire anti-russe) ouvertement soutenu par l’Occident. En effet, Saakashvilli a mis en œuvre des changements locaux positifs que l’on peut observer aujourd’hui, mais sa durée de vie a été courte. Il a été chassé du pouvoir et, aujourd’hui, la Géorgie ne considère plus la Russie comme la menace qu’elle percevait autrefois. La Chine a investi massivement en Géorgie, contrairement à l’Occident qui, en 2022, a suggéré à la Géorgie d’ouvrir un second front contre la Russie. La Géorgie a sagement décidé de ne pas se suicider politiquement. En fin de compte, le rêve européen de la Géorgie s’est dissous dans l’illusion qu’il avait toujours été.

L’Arménie n’a pas de frontière commune avec la Russie ; la Géorgie est coincée entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. L’Arménie a été un membre actif de l’OTSC (Organisation du traité de sécurité collective) dirigée par Moscou et est membre de l’Union économique eurasienne (UEE ou UEE). Une grande partie des infrastructures arméniennes appartiennent à des intérêts russes et plus de 90 % des importations d’hydrocarbures proviennent de Russie. Des soldats russes gardaient la frontière de l’Arménie avec la Turquie, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. La Russie a conclu un accord à long terme avec l’Arménie pour accueillir la 102e base militaire russe à Gyumri, en Arménie. En 2018, Pashinyan est arrivé au pouvoir grâce à un mouvement soutenu par l’Occident qui a évincé le précédent gouvernement pro-russe, largement considéré comme corrompu, créant ainsi la pièce maîtresse d’un récit selon lequel les problèmes financiers de l’Arménie seraient résolus en éliminant les titulaires. Le mouvement de M. Pashinyan n’était pas ouvertement anti-russe, compte tenu des liens économiques étroits de l’Arménie avec la Russie. Toutefois, il n’a pas fallu longtemps à M. Pashinyan et aux personnes qu’il a nommées pour consolider le pouvoir dans tous les domaines. M. Pashinyan a présidé à la défaite du Haut-Karabakh, concédant la conquête de ce territoire par l’Azerbaïdjan. Pashinyan a été immédiatement réélu dans le chaos de l’après-guerre. En 2023, l’Azerbaïdjan a procédé au nettoyage ethnique de 120 000 Arméniens du Haut-Karabakh. M. Pashinyan a qualifié le Haut-Karabakh de fardeau important pour l’Arménie. La Russie n’a plus aucun moyen de pression sur l’Arménie et l’Azerbaïdjan en ce qui concerne le conflit gelé du Haut-Karabakh. La frontière de l’Azerbaïdjan avec l’Iran s’est élargie de plus de 200 km et est devenue propice aux opérations clandestines contre l’Iran, en particulier contre Israël.

Des discussions sont en cours pour relier la croupe de l’Azerbaïdjan à son exclave du Nakhitchevan, à travers le sud de l’Arménie, à la frontière iranienne. Ce corridor, appelé corridor de Zangezur, relierait la Turquie à l’Azerbaïdjan et à l’Asie centrale turque, ce qui renforcerait considérablement une route commerciale est-ouest gérée par les Turcs au détriment d’une route commerciale nord-sud Chine-Inde-Iran-Russie (cette dernière traversant la Caspienne, l’Azerbaïdjan ou l’Arménie jusqu’à la Géorgie). L’Iran s’oppose avec véhémence à une telle coupure de sa frontière avec l’Arménie, car ce corridor pourrait ne pas être sous le contrôle souverain de l’Arménie. Des fuites ont révélé que ce corridor serait géré par un agent sous la supervision des États-Unis. Il est certain que la Russie et l’Iran (l’Inde et la Chine) ne resteront pas inactifs et ne permettront pas que cela se produise.